Cette note présente trois possibilités : une interdiction générale de tout signe religieux, une autorisation partielle (les signes religieux ne seraient alors interdits qu'aux agents de première ligne ayant un rapport d'autorité ou de pouvoir avec le public ou exerçant des fonctions sensibles, comme les magistrats) ou une autorisation générale.
 
Mais la troisième possibilité emporte les faveurs de la cellule diversité du ministère de la Justice. "Nous plaidons pour une réelle ouverture des pratiques, affirme la note qui estime que "la neutralité des agents n'est pas garantie par leur apparence".

Attention …DANGER. Nous savons que la Belgique n’a jamais été un état laïque. Juste neutre, comme aiment l’affirmer Joëlle Milquet et Francis Delpérée. Mais la neutralité, consiste à donner la possibilité toutes les actions intrusives au détriment du droit du plus faible.

1940 en est la meilleure preuve. Depuis 1936, la Belgique veut rester à l’écart du bruit de bottes qui s’entendent autour d’elle et principalement en Allemagne nazie. Elle croit profondément à la neutralité. Moralité, elle est envahie le 10 mai 1940 par un partenaire peu respectueux de son intègre attitude et lui ouvre une voie royale vers la France aux troupes blindées de Gudérian.

Va-t-on répéter la lâche attitude prise à  cette époque qui a failli rayer l’Europe démocratique de la carte ?

Les fonctionnaires de l’état belge et de ses régions ont un devoir de réserve. Afficher sa foi islamique pour juger un juif, ou son anticléricalisme pour juger un chrétien, sera-ce un facteur d’apaisement ? Va-t-on créer un apartheid dans la gestion publique . Des juges musulmans pour juger les musulmans et des juges catholiques pour juger les catholiques afin d’éviter tout soupçon de partialité ?

En attendant le jour où nous bénéficierons du creuset républicain de la laïcité française, nous ne pouvons pas accepter que l’affrontement entre philosophie et/ou religion se produise dans notre société. Philosophie et/ou croyance sont des valeurs personnelles qui ne peuvent en aucun cas s’afficher dans les rouages de l’état. C’est la condition indispensable pour vivre en société civilisée.

Comme dirait Georges Brassens, « je suis de la mauvaise herbe, braves gens. Je pousse en liberté dans les jardins mal fréquentés ».

C’est un véritable plaisir de citer les griefs qu’il lui fait et d’y ajouter quelques observations de mon cru.

Bien entendu, je trouve que Paul-Henri Gendebien est actuellement le seul « leader » incontesté du retour à la France au niveau du grand public, même si cela gêne, je le répète, quelques anciens combattants d’une cause qu’ils n’ont jamais réussi à faire connaître d’une manière notable.

Il faut que je précise aussi mon indépendance totale de pensée. Je ne suis nullement le porte-parole du RWF et si le « néophyte » que je suis à ses yeux estime sa pensée comme une participation indispensable au redressement wallon, je n’en suis pas idolâtre pour autant.

Voici quelques perles de ce qu’il a publié sur son blogue :

«  On trouve décidément de tout sur les blogs de certains rattachistes. Même lorsqu'ils mettent en exergue que la Wallonie aime la France, ils semblent souvent regretter la " Belgique de papa", celle dont Gaston Eyskens a dit, en 1970, qu'elle était dépassée par les faits.  (Si Gaston l’a dit, c’est tout bon ! NDLR)

Aveuglés par une haine pour la Flandre, ils affirment, par exemple, que "la Belgique est morte en 1970 d'un fédéralisme qui a donné tout le pouvoir à la Flandre". Ou encore : Les politiques flamands voient la Flandre comme un État reconnu et indépendant, part d'un État fédéral belge qu'elle gère, avec comme capitale Bruxelles et comme colonie un autre État soi-disant indépendant, mais sous sa coupe, la Wallonie".  (Mais non bien sûr, la haine du Flamand qu’il détecte chez moi, l’empêche de voir la réalité de ce qu’il s’est passé depuis 1970 et s’accentue encore – NDLR) …

… Prétendre que la Wallonie est devenue une "colonie" de la Flandre à la suite de l'instauration du fédéralisme est tout aussi absurde, car ce sont les politiques wallons - et non les flamands - qui s'accrochent, depuis trente ans, à ce qu'ils appellent la "solidarité nationale", pour pouvoir continuer à bénéficier d'une sorte d'assistanat par la Flandre grâce aux transferts financiers nord-sud..C'est en cela qu'ils font preuve d'une certaine lâcheté, en tout cas d'un manque de dignité, et non dans les négociations interrégionales. (Eurêka, j’ai trouvé nos politiques, et par delà les syndicats et les Wallons qu’ils représentent sont lâches et veules. Rudy Aenhoudt ne disait rien de plus – NDLR)…

 … Si colonisation il y a, elle est plutôt le fait des francophones qui ont été planté (sic) leur tente dans la périphérie bruxelloise ou le restant du Brabant flamand, un peu comme les Israéliens en Cisjordanie (Les Francophones  sont donc des émules des Israéliens. CQFD  - N’est-ce pas témoigner d’une certaine haine des Bruxelles, mère de tous les péchés qui doivent retomber sur ces habitants honnis qui osent parler le français –NDLR).

On ne fait pas avancer une cause avec des contre-vérités. On ne le fait pas davantage en prêchant la désunion entre les rattachistes et autres séparatistes wallons, entre lesquels nous nous efforçons, au contraire de jeter des ponts. Il paraîtrait, selon certains, que cette idée d'union est passéiste. Elle l'est peut-être, mais seulement pour les néophytes donneurs de leçon qui n'ont pas de passé ! Pour les gens sérieux et lucides, elle est au contraire d'une brûlante actualité. Une chose est frappante : ces dénigreurs se sont courageusement abstenus de participer aux États généraux de Wallonie, obéissant au doigt et à l'œil au nouveau prophète qu'ils admirent. Au pays des aveugles... »

Clôturons cette polémique. Cet ancien Belge refusant d’être Belge, Français de cœur, wallon d’appartenance depuis des lustres est le seul à décerner des brevets de réunionistes à la France. J’ai raté mon examen de passage en ne participant pas aux états généraux, épreuve obligatoire pour le recevoir.

Le rattachisme semble être un sujet trop important que pour accepter les « néophytes »  dans le combat pour une restauration, de même que de s'intéresser aux quelque 97% d’électeurs wallons qui préfèrent encore la Belgique dominée par la Flandre à une Wallonie indépendante et française ! Ils n'ont pas droit à la rédemption sans une conversion préalable à la fois de celui qui voit tout, qui sait tout, qui sanctionne tout... mon triste interlocuteur occasionnel ! 

La grande victoire espérée de ce monsieur sera donc le résultat d’une entente des nationalistes flamands qu’il aime tant et quelques irréductibles rattachistes.

Je n’aurai qu’un seul message pour ce parangon de vertus wallonnes et françaises.

Monsieur, retournez vivre avec vos fantômes du passé et laissez-nous vivre avec l’espoir d’un avenir où une majorité de ces « Belges » que vous semblez particulièrement haïr basculeront dans une vision d’une Wallonie libre, vivant en harmonie dans une nation où elle se retrouvera !

Mais cela ne se sera pas fait grâce à vous et à vos quelques fidèles !

Hier, lors d'une interview télévisée, le président du MR, interrogé sur la formation des gouvernements de la Région wallonne, de la Région Bruxelloise et de la Communauté Française dont le MR a été rejeté a déclaré que beaucoup d'électeurs qui attendaient le changement dans la gestion de ces entités devaient être frustrés.

Beaucoup  avaient voté pour un programme alternatif et ils se retrouvaient avec une coalition à l'ancienne, confortée par un nouvel arrivant écolo qui pourtant avait vu gonfler le nombre de ses électeurs par simple rejet dû au manque d'éthique du PS?

Ce Brave Didier regrettait que les tractations pour créer la nouvelle gestion se fasse en dehors des citoyens, qui donnent par leur vote un blanc-seing pour toutes les interprétations possibles, d'un suffrage pourtant clair.

Et d'évoquer avec regret la France aves son système électoral à deux tours, qui permet lors du deuxième tour de choisir sans équivoque le programme réel du gagnant.

Didier, c'est Saul qui, frappé par la révélation divine, prend brusquement conscience de la Vérité. Deviendra-t-il un nouveau Saint-Paul pour autant ?

Eh oui, Didier, le système républicain est plus juste, plus efficace et plus égalitaire. Même le chef suprême de l'état est élu tous les cinq ans et fait appliquer le programme pour lequel on l'a choisi en toute démocratie.

Cher Didier, il ne te reste plus qu'à achever ta conversion. Deviens rattachiste et sois le premier des nouveaux élus du parlement à afficher le courage nécessaire pour éveiller la Wallonie à un avenir réel, débarrassé des scories communautaires, au sein de la 5e puissance du monde.

Peut-être ouvriras-tu une marche salvatrice pour tes collègues parlementaires ?

Qui sait ? Tu pourrais peut-être devenir Président de la République alors que dans le Royaume de Belgique, tu ne seras jamais 1er Ministre. Tu n'es pas flamand donc, tu n'as aucune chance !