Le blogue de René G. Thirion
Pour que la Wallonie retrouve sa vitalité !
Ma patrie est partout où rayonne la France,
Où son génie éclate aux regards éblouis!
Chacun est du climat de son intelligence;
Je suis concitoyen de tout âme qui pense:
La vérité, c'est mon pays.
Alphonse de Lamartine
La Belgique unitaire est morte en 1970, lors de la modification de la Constitution qui l’a transformée en 3 régions, 3 communautés dans un état fédéral, censé créer un point de rencontre entre celles-ci pour assurer un équilibre politique, économique et social.
Le moins que l’on puisse dire, c’est qu’en partant du principe démocratique « 1 belge= 1 voix », l’on donnait les clés du royaume à la Flandre. Et celle-ci fort de sa supériorité a de
suite commencé le chantage institutionnel, obligeant les élus wallons même sincères à jouer les « Bourgeois de Calais » à chaque négociation communautaire nouvelle. Et le système a
parfaitement fonctionné, à tel point qu’aujourd’hui l’égalité entre citoyens belges n’est plus assurée. La Wallonie est dans une profonde infériorité financière, économique et sociale par rapport
à la Flandre.
Cela ne peut plus durer ! Aussi, de plus en plus de Wallons se rendent compte que leurs élus jouent à « Qui perd, gagne » et veulent un changement radical.
Selon une étude réalisée par deux démographes, André Lambert et Louis Lohlé-Tart, les Flamands ne constituent que 5,3 % de la population de la région bruxelloise face à une majorité de Belges francophones (66.5%) et d’étrangers (28.1%) venus de l’Union européenne et d’ailleurs (La Libre: "5,3 % de Flamands à Bruxelles"). Les 55000 Flamands qui vivent à Bruxelles sont à peine plus nombreux que les 41000 Français et 40000 Marocains, les deux communautés étrangères les plus importantes. Si l’on ne compte que les Belges, les Flamands représentent 7.4% des électeurs contre 92.6% de Francophones.
Rappelons que ces 5% de Bruxellois flamands jouissent d’une représentation de 17 députés au Conseil de la Région de Bruxelles sur un total de 89 sièges. En 2008, il fallait donc à Bruxelles 7.261 votes francophones pour élire un député contre à peine 2.884 votes pour élire un député flamand, ce qui est une claire violation du suffrage universel. Les 5% de flamands bénéficient également de la parité intégrale au niveau du gouvernement régional: la moitié des ministres et secrétaires d'état doivent être flamands quel que soit le résultat des élections.
Et les Flamands nous bassinent avec leur majorité au parlement fédéral qui leur donne un pouvoir souverain. Sans la sonnette d'alarme, la scission de BHV aurait été votée par l'ensemble de la majorité flamande contre la minorité wallonne. Et ces bons apôtres nous rappellent les règles de fonctionnement de la démocratie. Un homme, une voix.
D'accord, mais dans ce cas, pourquoi la Région bruxelloise échappe-t-elle à cette règle ? Parce qu'un flamand vaut quatre Francophones ?
Les dés sont pipés et ce sont les Flamands qui les manipulent !
J’ai trouvé intéressant ce témoignage d'un Français lu sur un blogue. Il m'a semblé répondre parfaitement à ceux qui prônent une Région Belgique sous protection française. Ou l’on deviendra Français à part entière , où l’on ne pourra bénéficier de l’appui de la République. C’est d’une évidence certaine !
« J'ai en tant que Français des questions à poser, à la lecture des diverses volontés réunionistes/rattachistes ou autres exprimées.
Les Wallons ont-ils véritablement envie d'être Francais ? Je veux dire des citoyens Français à part entière. Vous semblez tous considérer le fait qu'il suffise que les Wallons veuillent devenir Français pour que cela soit...la question suivante arrive donc. Pensez-vous que les Français veuillent de ce rattachement ..?
En lisant certains des passages de Mr Lenain, il semble considérer que les Lillois et autres Marseillais, Alsaciens ou Bretons se considèrent comme issus d'un pays/région...ce n'est en rien le cas, il ya au mieux une identité linguistique (Alsace, Corse, Pays Basque) qui n'est revendiquée que par quelques extrémistes. (Même en Savoie on peut toujours trouver des illuminés prônant la Savoie indépendante...)
Or ,je vous le dis la République Française n'acceptera jamais un pseudo état/région indépendant avec des lois différentes, et je suis d'accord avec cela.
Si d'aventure un mouvement se dessinait il n'y aurait que l'assimilation pleine et entière que nous citoyens Français pourrions vous proposer. J'ai peur de comprendre que le délitement de la nation Belge, regrettable en tout point, vous pousse simplement à vouloir exister de manière indépendante, sans en payer le prix.
Je vous donnerai en exemple la Suisse, qui parce qu'elle est particulièrement petite, ne peut survivre qu'en étant unie, et je peux vous assurer cependant qu'il y a de nombreux Suisses Allemands qui voudraient se débarrasser des Suisses Romans, mais ils ont compris que la parcellisation provoque la mort par défaut de taille critique, cette règle est valable en économie comme en politique.
Soyez sûrs que la Flandre disparaitra de la scène internationale le jour ou elle voudra vraiment exister...On parle encore de l'ex-Yougoslavie car le Kosovo, la Slovénie, la Serbie ou la Croatie sont des nains politiques. »
Albert II, le roi sans pouvoir, a pris une nouvelle décision face au blocage rencontré par Di Rupo lors des contacts préliminaires à la formation d’un gouvernement.
Il a donc reçu en audience les présidents de la Chambre et du Sénat André Flahaut (PS) et Danny Pieters (N-VA) et les a chargés d'une mission de médiation pour relancer lesdites négociations.
"Ceci est nécessaire pour préserver le bien-être économique et social des citoyens et pour réformer durablement nos institutions", précise le communiqué du Palais. Ben voyons, c’est surtout le constat que le royaume et sa monarchie sont en grand péril.
Mais quel bien-être quand l’on sait que la réforme donnant plus d’autonomie aux régions profitera à la Flandre dans son développement (tant mieux pour elle) phagocytera plus facilement Bruxelles et sa capitale et plongera la Wallonie dans une situation de détresse financière.
Les optimistes déclarent qu’une Wallonie qui aurait plus de pouvoirs s’en sortirait mieux. Quand l’on connaît la situation financière actuelle de la Région et sa mauvaise gestion, l’on ne voit pas ce que cela pourrait apporter de bon aux Wallons.
Le dernier exemple en date de cette gestion calamiteuse de l’Olivier Wallon ?
La Commission
vient d’adresser au gouvernement wallon une liste de 28 questions sur la Caisse d'investissement de Wallonie (CIW), lui demandant de justifier l'existence de cet organe institué en avril
2009, nous dit L'Écho dans son édition de jeudi dernier.
"La Région wallonne a déjà créé des organismes publics ayant un but similaire", relève la Commission, citant la SRIW (Société régionale d'investissement de Wallonie), la Sowalfin (Société
wallonne de financement et de garantie des PME) ou la Sogepa (Société wallonne de gestion et de participation). La Commission s'interroge aussi sur les mandats au sein de la CIW, sur l'éventuelle
rémunération des administrateurs en fonction des résultats, sur l'existence d'un business plan, etc. L'exercice 2009 de la CIW s'est soldé par un déficit de 1,355 million d'euros. Un de ses
administrateurs juge d'ailleurs qu'il est possible de gérer les moyens "de manière beaucoup plus raisonnable avec les outils existants". Une réponse aux questions de la Commission est attendue
dans les vingt jours. (LEE).
Même Laurette Onkelinx, la défavorisée socialiste de Lasne s’interroge en déclarant à la Dernière Heure ce dimanche. "Il faut se préparer à la fin de la Belgique. On ne peut plus ignorer que parmi une grande partie de la population flamande, c'est un vœu. Donc, oui, il faut se préparer à la fin de la Belgique. Sans quoi on risque d'être les dindons de la farce."
Quand je vois les courriers que je reçois... Énormément de personnes imaginent que cela est possible. Les politiques doivent donc s'y préparer. Ne pas l'espérer. Mais s'y préparer", continue-t-elle.
Et d’insister « la N-VA est-elle en mesure d'accepter un compromis? Elle se réfugie derrière le refinancement de Bruxelles. Mais je crois que c'est beaucoup plus fondamental que ça", souligne-t-elle. "Les thèmes de désaccord étaient plus nombreux. Bart de Wever a peut-être eu peur, réellement, d'aller dans un compromis. Qui dit compromis, dit mécontenter certains. Négocier, c'est toujours un risque »
La seule question à se poser est comment arriver rapidement à la scission attendue et au juste partage des biens ayant appartenus à la Communauté belge que les Flamands depuis des années ont accaparés lors de l’épisode fédéraliste ?
Derniers Commentaires