Lors des discours officiels du 21 juillet, Patrick Janssens, Bourgmestre de la ville d’Antwerpen, a déclaré qu’une réforme de l’état était souhaitable.

« Une Belgique indigente ne pourra pas maintenir sur pied notre modèle social unique au monde », a-t-il déclaré selon RTL-Info. "Les deux côtés de la frontière linguistique sont animés d'ambitions qui ont un temps été communes, mais qui sont désormais divergentes. Le processus de la réforme de l'État a démarré il y a 38 ans. Aujourd'hui, nous ne pouvons pas prévoir où cela aboutira. Tout ce que nous savons, c'est que le processus en lui-même est loin d'être terminé ".

À l’entendre, l’on se rend compte que ce SP.A, élu par tous les partis démocratiques anversois pour barrer la route au Vlaams Belang, considère que la Belgique est en devenir de paupérisation et que la seule solution consiste en une nouvelle réforme de l’état, c'est-à-dire un partage du royaume plus complet, pour que la Flandre puisse tirer son épingle du jeu.

Il a l’honnêteté de souligner qu’il ne sait pas où cela conduira, mais il n’a certainement pas en tête l’idée que les solutions trouvées nous ramènent à une Belgique unitaire, ni que la Flandre restituerait des territoires à une autre région, ni encore moins qu’elle partage les difficultés des autres communautés.

La bonne solution dans un divorce est d’avoir le maximum de gain pour celui qui le demande en laissant l’autre avec ses problèmes. Si le contraire était vrai et que ce qui compte c’est le bonheur de l’autre, il ne se ferait pas.

Or le fédéralisme n’a jamais été qu’un divorce déguisé entre les peuples de Belgique. Les différences de taxation, de soins à la personne ou bientôt même du Code de la route le prouvent. Nous sommes mariés aux yeux de l’Europe, mais nous vivons séparés dans la réalité. Tout ce que fait l’autre nous porte atteinte et plus le temps passe, plus le fossé s’élargit entre les communautés.

Ce discours est bien significatif de l’état de pensée flamande, bien loin de celle des francophones, wallons et bruxellois, qui ont l’attitude implorante de l’épouse qui perd ses derniers espoirs de recréer, même artificiellement, même temporairement le couple qu’elle a idéalisé et qui n’a jamais vraiment existé.

Le mariage belge n’est pas un acte d’amour, mais bien celui d’un mariage forcé devant notaire en 1831.

Heureusement pour les Wallons, la patrie culturelle et charnelle est voisine et le divorce conduit souvent à un nouveau mariage, mais d’amour cette fois. C’est ce que nous pouvons espérer, c’est ce que nous voulons.

N'ayez pas peur ! Le temps venu, la France saura être protectrice !

Heureusement, il est probable que le discours royal ait été écrit par un de ses conseillers et soumis à un ministre, le roi, j’admire l’expression, devant être couvert.

Cela permet de penser qu’il n’est nullement responsable du texte insignifiant donnant tous les lieux communs que l’on entend partout depuis la chaire de vérité de nos églises jusqu’à la tribune des Nations-Unies.

Nous devons être solidaires de ceux qui souffrent de la pauvreté, notamment en Afrique, mais aussi même dans notre pays. Qui oserait prétendre le contraire, mais peu importe, ce sont ses paroles sur l’avenir de la Belgique qui ont retenu mon attention de Wallon.

"C'est l'union et la tolérance dans le respect de l'identité de chaque entité fédérée qui représentent la seule voie possible dans notre société démocratique ", a dit le roi. Et il a souligné les changements inéluctables à opérer dans les mentalités : "Nous devons inventer de nouvelles formes de vivre ensemble dans notre pays ".

Bien sûr, prôner l’union dans un pays où depuis trente ans, les politiciens, ses ministres n’arrêtent pas de détricoter la Constitution, sûr garant de la Nation, comme l’on m’a fait chanter à l’école lors des fêtes patriotiques. L’union dans un couple disparate qui a tenu tant bien que mal grâce à de multiples changements de régime matrimonial pour éviter le divorce. L’union enfin alors que le fossé s’agrandit entre le nord et le sud, tant sur le plan de la production de richesses que sur le plan social.

Quant à la tolérance, elle est tellement visible dans les discours de nos politiques et dans les attitudes linguistiques de la Flandre que l’Europe entière s’en émeut.

Nous devrions donc adopter de nouvelles formes de vie en commun, mais lesquelles ?

Devrons-nous continuer à accepter une flamandisation à outrance dans les plus hautes instances politiques et économiques ? Devrons-nous accepter ce français maltraité par la plupart des directeurs généraux, des administrateurs délégués et des relations publiques des entreprises nationales ou étrangères ayant le siège social « te Brussel » ? Devrons-nous enfin apprendre le néerlandais pour pouvoir occuper une place de balayeur ou de femme d’ouvrage dans une localité flamande limitrophe à la frontière linguistique ?

Pardonnez-moi Sire, mais pour reprendre une citation connue du Colonel Janssens et qui valait son pesant d’or, je vous dirai « Ils vous l’ont cochonné ».  Mais je ne parlerai pas cette fois du Congo, mais bien de la  République bananière où nous vivons.

Pas un jour ne se passe sans scandale politique, judiciaire, policier ou social. C’est à qui profitera le mieux possible des fonctions que les citoyens ou les institutions lui ont confiées.

Alors, un discours du 21 juillet qui pacifiera l’ensemble des peuples qui constitue encore votre nation ? J’ai la faiblesse de croire que le 31 juillet, date que vous avez fixée pour recevoir un rapport pouvant améliorer le climat politique et que la NVA a prise comme date-butoir, sera  la démonstration de son inutilité !