Aujourd’hui, Het Nieuwsblad annonce que la fortune privée du roi Albert II se chiffrerait à 1 milliard d'euros, soit 80 fois plus que les 12,4 millions que le Palais lui reconnaît officiellement.

"Et il s'agit probablement là d'une sous-estimation", souligne Thierry Debels, un enquêteur spécialisé qui a rédigé un ouvrage sur le patrimoine de la dynastie belge sous le titre "L'argent perdu des Cobourg".

Il faut ajouter que le montant ainsi calculé ne tient pas compte de l'ensemble des intérêts que possèderait encore la famille royale en République démocratique du Congo.

L'un des principaux éléments du patrimoine des Cobourg serait constitué par des participations dans l'ex-Société Générale de Belgique, absorbée par le français Suez.

Il faut rappeler que la Société Générale fut fondée en 1822à  l’initiative du Roi Guillaume I^er des Pays-Bas sous le nom d'Algemeene Nederlandsche Maatschappij ter Begunstiging van de Volksvlijt.

En 1830, l'institution subsista et caissier du jeune État. Elle participa à la négociation d'emprunts destinés à consolider sa situation.

Devenue Société Générale pour Favoriser l'Industrie Nationale, elle prit le nom de Société Générale de Belgique au début du XXe siècle.

C’est en janvier 1988, qu’une offre d’achat fut lancée sur la société par Carlo De Benedetti qui entendait en devenir le principal actionnaire. Le holding finira par tomber dans l’escarcelle de Suez, avec la collaboration d’une coalition d'actionnaires belges, emmenée par la compagnie d'assurances "AG", dirigée par Maurice Lippens.

C’est ce même Maurice Lippens qui devra démissionner de Fortis avant son sauvetage par l’État belge et son rachat par BNP Paribas.

Mais comme on le voit, toutes ces tribulations financières ne semblent pas avoir un impact trop négatif sur les avoirs personnels de notre monarchie.

Comme quoi le « premier des Belges » et sa famille ne sont pas tributaires des dotations si généreusement accordées par un peuple qui s’interroge sur sa capacité d’assurer un minimum vital au plus humble des sujets du royaume.

Source : Le Point.fr

Une photo est souvent plus explicite que de longs commentaires, aussi le graphique ci-contre vous montrera le désastre de plus en plus prévisible qui nous attend, quoi qu'en disent nos politiciens somnifères.

L’on a coutume d’entendre chez les défenseurs de l’état belge que la dette publique belge est peu importante par rapport à celles d’autres pays de la communauté européenne et notamment, celle de la France.

Le hasard d’une recherche Internet m’a fait tomber sur un graphique publié par très sérieux FMI (Fonds Monétaire International) et la Commission européenne sur une projection de la dette publique des états par rapport au produit intérieur brut.

Si l’on prend le classement 2009, l’Italie se classe première devant la Grèce et la Belgique. La projection pour 2014 place la Grèce en tête, ce qui s’avère dans les faits des deux premiers mois de 2010. Pratiquement à égalité, l’on retrouve l’Italie, mais plus inquiétant, la Belgique se classe en 4e position directement après l’Irlande.

Il est à remarquer que les critiques sur la gestion française de la crise sont souvent exagérées.

Que ce soit pour 2007, 2009 ou la projection de 2014, la Belgique reste l’État parmi ceux repris sur la liste, le plus mal placé juste devant la Grèce et l’Italie.

Les journalistes et économistes belges, si souvent prompts à louer la gestion du royaume, devraient quand même se rendre compte que la Belgique n’est pas si loin de la situation de la Grèce et que nous pourrions, nous aussi, voir le crédit belge décoté sur le marché international, au point de devoir lui appliquer des mesures aussi drastiques que celles qui sont et devront encore être appliquées en pays hellénique.

Peut-être Yves Leterme pense-t-il  à cela lorsqu’il propose la création d'un ministère des Finances ou d'une agence commune de la dette (AED) pour la zone euro afin de gérer des problèmes comme ceux soulevés par la crise grecque ?

Mais en attendant, l'on continue à saupoudrer de l'argent que nous n'avons plus vpartout tant à l'intérieur qu'à l'extérieur du pays, comme à la grande époque.

Le Belge dort sur un volcan en voie de s'éveiller !

Une citation déposée sur le site de Liège-France par un correspondant anonyme qui rappelait que Jacques Brel avait dit « La Belgique, c'est un terrain vague où des minorités se disputent au nom de deux cultures qui n'existent pas. »a fait réagir et a inspiré une de ses lectrices.

À son propos, elle juge et condamne le chanteur.

« Le cas de Brel est spécial », dit-elle dans son commentaire, «  Il aimait son "plat pays" pour ses paysages et son architecture, mais rejetait sa culture. Il est le type même du fransquillon flamand devenu bruxellois, espèce détestable en voie de disparition. (…) La phrase de Brel est à mettre sur le compte du surréalisme belge. En quelque sorte, cet homme bourré de talent et très cultivé n'appartenait à aucune culture, ni flamande, ni wallonne, C'est un des derniers produits de la "belgitude", cette fausse culture qui a de moins en moins d'adeptes, sauf peut-être à Bruxelles. - 13 février 2010 20:04 »

Cette chère dame, pseudo psychologue de nature, pense que la culture ne peut pas s’enrichir des racines locales, du terroir où l’individu a grandi,  mais doit correspondre à une norme politiquement correcte.

Bien sûr, le grand Jacques était en partie de Flandre et alors !!!

Jean Giono et Marcel Pagnol n’étaient-ils pas de Provence et de grands écrivains français ?

Le fait de n’être pas un « francophone uniformisé » empêche-t-il d’être un grand  chanteur ou poète d’être Français dans son expression de la vie et des hommes ?

Certains rattachistes m’effraient, car leur haine de la Belgique les entraîne à renier ceux qui y sont nés sous prétexte que leur carte d’identité n’est pas celle de la République.

Ils n’ont pas l’intelligence de séparer le mot « carte » de sa notion administrative et le mot « identité » qui fait que chaque être humain est attachant du fait de sa diversité. L’on finirait par croire qu’une certaine conception dépassée du sol et du sang les hante quelque part dans leur cerveau. Ce qui explique aussi leur tendresse pour certains nationalistes flamands.

La République française est un modèle qui se base sur des valeurs d’Égalité, de Liberté et de Fraternité. Celui qui accepte d’y agréer est déjà digne de se réclamer de la France, mais c’est son amour de sa langue et de sa culture qui en fera son fils à part entière.

Alors, j’en ai assez de ce mépris qui consiste à reprocher à quelqu’un son lieu de naissance et d’oublier l’option volontaire qu’il fait dans son libre arbitre.

Albert Camus disait cette vérité « Ma patrie, c'est la langue française ! ».  

C’est de cette patrie spirituelle qu’un vrai rattachiste doit s’inspirer. C’est celle qui crée une identité de beauté, une communion d’esprit, un élan vers un avenir commun et une union avec ses frères de pensée.

Alors Brel, un Flamand ? Un Bruxellois ? Un Belge ? Non, un vrai Français même si une certaine nostalgie du plat pays lui avait ébloui l’âme.

Mais comme j’aime la France et ses chanteurs, même d’origine italienne, je conclurai par  ces quelques vers chantés par Serge Reggiani :

« (…) J'ai tant de gens à voir, tant d'images..
Des enfants, des femmes, des grands hommes,
Des petits hommes, des marrants, des tristes,
Des très intelligents et des cons,
C'est drôle, les cons, ça repose,
C'est comme le feuillage au milieu des roses... »

C’est fait, L’Europe, par l’entremise  du jury de sélection des capitales européennes de la Culture, a choisi sa Miss Culture 2015 belge.

Enfin « choisi » est un terme surréaliste pour un concours où il n’y a qu’une ville candidate, les autres ayant été gentiment (ou moins gentiment) priée de ne pas se présenter !

Un concours réservé à une seule candidate, voilà qui ne relève pas d’un exemple d’émulation citoyenne européenne.

Bien sûr, je peux comprendre que le meilleur moyen de gagner est d’éliminer tous les concurrents avant l’épreuve, mais cela est-il éthique qu’un jury dit « indépendant » accepte cette parodie ?

Quand il n’y a qu’un seul candidat, il ne devrait pas y avoir remise de prix puisque la compétition n’a pas eu lieu.

La bonne manière  de gagner le championnat européen pour le Standard serait donc de se présenter seul sur le terrain et gagner faute d’équipe adverse à lui opposer ?

Je vois déjà certains titres publiés dans les médias avec la même considération.

 « Notre champion cycliste belge gagne le Tour de France, étant le seul sur la ligne de départ »
ou
« Participez à notre grande tombola promotionnelle dotée d’un prix d’un million d’euro. Il n’y aura qu’un seul participant admis et gagnant : VOUS ! »

Cette acceptation d’un jeu truqué est un déshonneur de plus pour l’Europe et une piteuse image pour la Ville de Mons et son bourgmestre. « A vaincre sans péril, l’on triomphe sans gloire » disait le héros du Cid. Mais dans le cas de ce concours qui n’en était pas un, il n’y a ni gloire, ni victoire. Juste la réception d’un titre non mérité puisqu’il n’avait pas lieu d’être donné. Un accord politique intérieur conclus n’est pas un critère d’attribution pour un jury.

Le jury de sélection des capitales européennes de la Culture, s’il avait eu un tant soit peu le respect de ce concours, aurait dû refuser d’attribuer le titre à un seul candidat.

Mais il y a longtemps que l’Europe et que la politique belge s’écartent du citoyen et de ses sentiments profonds !

C'est un article de Bernard Demonty et de Dirk Vanoverbeke, paru dans Le Soir de ce jour qui le dit.

Un nouveau mot est entré dans le vocabulaire flamand : "wallonisering",  la wallonisation. " Peu amène pour le Sud, il désigne une économie bureaucratisée, en proie a une poussée de chômage incontrôlable. Derrière le mot, il y a le doute, qui s'installe en Flandre. Le modèle a-t-il vécu ?" s'interrogent-ils.

" Et le concept, sinon le mot « wallonisation », si dénigrant soit-il pour le Sud, est sur toutes les lèvres. Il apparaît dans le discours médiatique, patronal, mais aussi politique." ajoutent-ils.

L'on savait qu'Yves Leterme avait parlé de la Wallonie comme un sac de cailloux sur le dos de la Flandre. On subissait depuis longtemps l'image projetée par nos voisins du nord de paresse, de manque de volonté, de besoin d'assistanat et aussi d'incapacité intellectuelle d'apprendre une autre langue des Wallons.

Aujourd'hui, ces messieurs, si fiers de leurs réalisations et de leurs capacités intellectuelles commencent à douter de la gestion politique de la Flandre et pour désigner cette incapacité parle de "wallonisering".

Quel mépris pour nous ! Quel projection pour insister sur nos incapacités notoires.
Il est vrai que la gestion wallonne laisse à désirer fortement, mais de là à créer le mot qui tue !
Mais ces Flamands, si orgueilleux de leur personne, oublient-ils qu'une grosse partie du drame wallon provient de la flamandisation de la Belgique.

D'accord pour notre bêtise aussi. Les syndicats francophones manifestent contre la fermeture d'Opel Anvers, mais les gens de Sidmar ont-ils arrêté le travail par solidarité avec les fermetures d'Arcelor-Mittal  en Wallonie ?
 
Le principal défaut des Wallons ? Une certaine naïveté devant l'inélégance flamande